最新消息 系所簡介 師資陣容 課程資訊 行政學報 學術活動

:::網路地圖空大首頁首頁

公共行政學系
     
 

課程資訊

 

大學部:公行系

>課程總表
>最新課表
>選課地圖
>104-107課表
>
課輔時間表
>
空大考古題
>
討論區精華版

>課業補充教材
>
國家考試資源
>
採計他系科目表

附設專科部:

>行政管理科

 
 
     
 
 
:::課程資訊
 
首頁>課程資訊>討論區精華版>新世紀國家安全與國 防思維

 

新世紀國家安全與國防思維
 

第一章

Q課本是民國94年的板本,那時的海峽兩岸情勢還很緊繃,
97年國民黨執政,至今一年來兩岸關係趨向緩和,
請問整個的台海情勢算不算有所變化,其又是否影響了
東北亞各國之間的關係,美國的亞太戰略會不會微調?

A:一.謝謝你的問題,課本雖是民國94年的版本,但是今年度的教材是98年6月出版,主課曾老師應該有修訂過.
二.97年政權轉移後,兩岸的關係確實趨向緩和,變化最大的自然是台海情勢,國共間不再追求武力與軍備競賽,零和遊戲似乎逐漸遠離,縱然如此,我們仍就不能大意,因為數百顆的導彈還在瞄準我們的政軍重地.
三.研判美國的全球戰略,已經從以往重歐輕亞,轉移至現今的重亞輕歐,軍力部署也逐漸轉移,並且以中共為首要敵人(無論是經濟.政治與軍事),在東北亞聯合日.韓等國圍堵中共是遲早的事. 美國的亞太戰略不只是微調,今後數年應該還會大幅度的調整.
(林海清老師答覆,98.7.12)

Q對於老師說的第三點:學生有以下的想法:
(一)「以中共為首要敵人(無論是經濟.政治與軍事)」美中合作的伙伴關係不是其目前的政略和經略?
(二)「在東北亞聯合日.韓等國圍堵中共是遲早的事」美國的軍略仍是圍堵的戰略思維,這和政經的方向相反,
如果真是如此,那麼美國和中共的關係是亦敵亦友的關係?

我覺得美國的亞太戰略似乎有過時與自私之嫌,
1過時:圍堵中國大陸是冷戰體係下的舊思維,不是新世紀該有的作法。
2自私:美國一直以來將太平洋視為其勢力範圍,相對之下美國、西歐、北歐等各國在大西洋的軍事活動就比較均勢。
3日本在〈美日安保條約〉的羽翼下使得日本唯美國是從,美、日的戰略利益一致,中共當然是美、日的共同競爭對手。大韓民國就不見得會與美、日聯手共同圍堵中國大陸。
4中共在東南亞的影響力不小,東南亞各國也未必會配合美國的圍堵政策。

A:一.你對美國亞太戰略的見解,我大部分認同,不過,國際關係的問題,本來就沒有標準的答案,屬於見仁見智.今日政治上的盟友,明天可能就變成敵人.由於近十多年中共在經濟發展上傲人的成就,引起全球大國的重視,美國和中共在經濟上是競爭與合作的伙伴關係,但在軍事上則彼此處處防範,甚至可能是首要之敵.
二.近年來區域內東南亞各國的恐怖激進份子.毒品走私.海盜活動等非傳統安全問題,仍為主要的威脅,雖中共積極涉入區域安全事務,引發中國威脅論的疑慮,然其尚能自制,軍援區域內有關國家,以博取好感.未來除領土主權問題,因涉及國家重大利益,餘區域內各國不見得會與中共為敵.
(林海清老師答覆,98.7.14)

Q前一陣子日本防衛省證實,計畫派遣自衛隊進駐距離台灣僅110KM的與那國島,有的評論認為此舉可視為日本戰略南移防範中國的一環。
我個人有以下的感想,不知老師和同學覺得呢?
這幾年中共潛艦頻頻出入東海,試探虛實並測量水文,台灣位於西太平洋防衛中、蘇的第一島鏈上,而日本計畫派遣自衛隊駐防與那國島,是否因為台海兩岸最近以來的緩和情勢導致日方懷疑中華民國海軍圍堵中共的意願與力量有所變化而不放心,遂有補強台灣後門的戰略意圖,就近監視中共嘗試突破第一島鏈的海軍行動。去年有新聞報導指出美國F-22猛禽戰機增防第二島鏈的關島,這些都顯示出對於中共軍力擴增的憂慮。
中共與美日之間屬於東亞區域爭霸的態勢,而中華民國在台灣只是戰略守勢的需要,並不同於美、日、中共的目標,卻被迫周旋於其間,而且日本《周邊事態法》形同將「台灣有事」視為「日本有事」,我們無法置身事外,地位尷尬,難道日軍進駐與那國島我們就沒有不同於美日同盟觀點的自己態度?中共提出兩岸軍方退出海峽中線,馬總統說NO,這就是我國防自主的觀點;然而日本前進與那國島,不知我國政府與軍方的想法如何?
還有,與那國島為何是日本領土?這其中實在有許多歷史遺留的矛盾和中華民國面臨著國家戰略方向的十字街頭難題。

A:一.與那國島在蘇澳港東北方約120公里,擁有機場和天然良港,日本正在研究派陸上自衛隊在此駐防,未來美軍戰機也有可能進駐與那國島,這些將兵力延伸部署的措施,無非是萬一中共有軍事挑釁行動,可以及早採取因應措施,就如日本《周邊事態法》所言,將台灣有事視為其所需關心的,問題是沒有美國人背後支撐,他是否敢與中共為敵.
二.台灣位居西太平洋第一島鏈中心樞紐位置,軍事地緣戰略地位極為重要,為中共發展藍水海軍戰略的主要目標,不但可箝制大陸東南沿海交通線咽喉,亦具有提供日本南面海上防衛戰略前緣,就美日兩國而言有極大的利益.
三.我國國防,以發揮整體國力,建立國防武力,達成保衛國家安全,維護世界和平為目的,多年的整軍經武,國軍的戰力是不容忽視的,當我人民生存安全受到威脅時,三軍部隊絕對會全力捍衛,這點是不容置疑的,我對國防還是很有信心.
(林海清老師答覆,98.7.15)

Q課本第24頁,摘要第5行,第10個字--不--是不是錯字

全球化可以簡單的詮釋為是一種「西方現代化社會在全球的擴散現象」,其趨勢是影響是研究新世紀國家安全思維時,無法迴避之議題之一。學術界對於全球化的爭議基本上可以劃分為超全球主義論、懷疑論、轉型主義論等三個主要支派,其衝擊面向則至少涵蓋政治、經濟、文化、環境、軍事等--不--國家安全之主軸。

A:謝謝指正,課本第24頁之其衝擊面向則至少涵蓋政治、經濟、文化、環境、軍事等--不--國家安全之主軸。--不--確實是多餘的字.我會像系裡反映。(林海清老師答覆,98.8.13)

第五章

Q課本第112頁第12行
以美國為例的潛在不對稱威脅,可歸納為六種類型,請教:
1核子、生物、化學,分開為三種?
資訊作戰、作戰概念、恐怖攻擊,是另外三種?
2「核、生、化武器」通常不都是合併為毀滅性武器一類?
3「作戰概念」又是怎樣的不對稱威脅?不明白它的意思。

A:一.你的問題基本上是個人的解讀,兩種說法都沒有錯,就攻擊性武器而言,核、生、化武器是一種非常可怕的毀滅性武器,但就美國潛在不對稱威脅來說,核武、生物及化學戰是三種不同的攻擊方式.
二.在軍事作為上,「作戰概念」的轉變將會影響戰略.戰術.戰技之運用,以及準則.教範的修正等.現今美國是全球獨一的超級霸權,在傳統的正規作戰上,沒有一個國家敢跟他鬥,所以一些美國認為是流氓的國家,如伊拉克.伊朗.北韓等,軍力差異懸殊,在極端不對稱情形下,「作戰概念」通常會改變為非正規的作戰方式,這是弱國對強國最有可能獲勝的方式,就是不正面與美國接觸,暗地裡到處襲擊,讓美國防不勝防,這是一種可怕的不對稱威脅,會讓美國大兵意志崩潰,越戰是最好的例子.
(林海清老師答覆,98.8.27)

Q老師的意思是說「作戰概念」的基本意涵就是「由正規作戰轉變為非正規的作戰方式或思維」?那中共的超限戰也是嗎?
還有,北韓以導彈試射做為談判籌碼也算是一種「作戰概念」的運用嗎?

A:一.「作戰概念」通常指的是在戰場上的一種作戰思維,正規作戰轉變為非正規作戰僅是其中之一種.
二.中共的超限戰就是一種作戰概念的轉變,至於北韓以導彈威脅做為政治上談判的籌碼,可算是一種國家戰略的運用,因為並未實際發生戰爭行為.
(林海清老師答覆,98.9.1)  

第六章

Q在這次的八八水災中
為何軍隊無法像本書第六章所述之內容,發揮其具體的力量??
是因為總統沒有發佈緊急命令嗎?如:p.148倒數第六行所述
還是因為我國在非傳統安全上的應變能力,本來就沒有妥善的規劃??或者是退化了??或者是輕忽了??或者是根本就沒有這種團隊?或者純粹只是意外的(或例外的)無法發揮??還是曾經引領過我們,讓我們渡過危機的能人,都退休了,才導致經驗無法傳承與累積???

A:一.部分同學覺得研讀(新世紀國家安全與國防思維)這門課很枯燥無趣,現在應該發現這是門很實用的課,尤其是在八八水災發生後.
二.本書第六章新世紀國軍非傳統安全角色之探討已經說明得很清楚,自從進入後冷戰期之後,世界各國對於國家安全的概念已逐漸在轉變,尤其是大規模傳統武力戰發生的可能性越來越小時,反而是對非傳統安全威脅變得更重視.重大天然與人為災變即是其中之一項.
三.其實此次南部發生的八八水災,是百年難得一見的天然災變,無論誰當總統都一樣,與總統有沒有發佈緊急命令無直接關係,通常緊急命令發佈的時機是在國家安全受到重大威脅時,接下來可能就是要頒布動員令,以現今國內充滿政治口水的論壇,總統如果沒有考慮周延,屆時有人可能批評總統要實施獨裁,所以拿捏分寸間變得相當重要.
四.不過我總感覺行政團隊的應變能力是差了點,中央災害應變小組在第一時間可能低估災變的嚴重性,至於國軍則有一套完整的救災機制,完全聽令於上級的指導,嚴重的災變,救災視同作戰,軍隊指揮官是不敢輕忽的.
(林海清老師答覆,98.8.15)  

第八章

Q在課本第200頁之最後一行中,有提供中共致力提高六種能力,在課本201頁中只有提到五種,敬請老師解惑。

A:你很認真,竟然能發現這個錯誤,之前在(數位化政府)這門課101頁即提出過,這是筆誤,但仍未修正,中共致力提高信息技術為五種能力,我會再告訴主課曾老師,非常感謝你.(林海清老師答覆,98.7.26)

第九章

Q第九章第三節新世紀國防事務發展特色
課本第220頁,第16行:運用資訊優勢的軍事革新(Revolution
in Military Affairs,RMA)風潮,其中兩大特色為:
一、以「資訊優勢」為主軸推動「軍事革新(RMA)」,
請問老師:第二個特色是不是第222頁第3行的
二、從戰略觀點思考「資訊優勢」與「數位國防」(大黑字體)?

A:這門課可能是校對與排版的問題,因此出現一些錯誤,有關新世紀國防事務發展兩大特色,經比對數位化政府這門課的內容,正如你所寫的第二個特色是從戰略觀點思考「資訊優勢」與「數位國防」,我會告知公行系修正.(林海清老師答覆,98.8.26)

其他

國家安全的概念

一.國家安全是研究處理生存與發展的問題,舉凡國家利益.國家目標.政治制度.傳統生活.主權.領土.經濟.外交.內政等內外在環境因素,都屬於國家安全事務範疇.國家安全事務對外具有主權國家(sovereign state)特質,對內是國家權力(national power)表徵.
二.政治學者勃郎(Harold Brown)認為:國家安全是一種保存國家物質和領土完整,在合理條件上維持其與世界其餘部份之間的各種關係及保護其性質.制度和統治不受外力擾亂,以及控制其國界的能力.
(林海清老師 補充,98.7.19)

國家安全的範圍

國家安全的範圍包括軍事安全.國內安全與集體安全,軍事安全是國家安全的骨幹,在傳統的思想中,軍事力量即代表國家安全.國內安全是國家安全的基石,乃國家確保人民生命財產.社會秩序及政府正常的活動.集體安全乃保障國際間各國主權和利益免於被侵犯,不但涵蓋國防的問題,同時也包括了戰爭與衝突.戰略.國防政策.武器管制.嚇阻和危機處理一切軍事性和非軍事性的問題.(林海清老師 補充,98.7.20)

國家安全的威脅

國家安全的威脅可分為兩類,一是外來的威脅,區分為直接和間接的威脅,如軍事威脅是直接的.暴露的,政治.心理.經濟等間接威脅則是隱藏的.詭謀的;另一種是內部產生的威脅,如內部顛覆.革命戰爭與恐怖戰爭等.(林海清老師 補充,98.7.26)

資訊戰與國家安全的關係

資訊戰與國家安全具密切的關係,它是一種決策及指揮的戰爭,也是一種知識與智能的戰爭,其目的由傳統作戰觀念的保存自己.消滅敵人,轉變成保存自己.控制敵人.其兩大特色,一是使用各種不同的方法攻擊軍事對手可能仰賴的資訊科技系統,二是掌控與操縱敵對國家人民使用的資訊.直接目標係指向資訊系統與資訊媒介,因此破壞敵方資訊硬體的硬殺只是一個面向,癱瘓敵方資訊軟體.通路與規範的軟殺,才是重要的手段.(林海清老師 補充,98.8.5)

:::國立空中大學公共行政學系版權所有 Copyright(c)2011 Department of Public Administration, National Open University All Rights Reserved
 

地址:247 新北市蘆洲區中正路172號 (地圖) 電話:(02)2289-7897 傳真:(02)2289-7898 信箱:PA@mail.nou.edu.tw
Address:No.172, Zhongzheng Rd., Luzhou Dist., New Taipei City 247, Taiwan (R.O.C.)
      最新更新時間:2012-01-02