最新消息 系所簡介 師資陣容 課程資訊 行政學報 學術活動

:::網路地圖空大首頁首頁

公共行政學系
     
 

課程資訊

 

大學部:公行系

>課程總表
>最新課表
>選課地圖
>104-107課表
>
課輔時間表
>
空大考古題
>
討論區精華版

>課業補充教材
>
國家考試資源
>
採計他系科目表

附設專科部:

>行政管理科

 
 
     
 
 
:::課程資訊
 
首頁>課程資訊>討論區精華版>公共政策

 

公共政策
 

第一章

Q社會福利政策常被形容成一塊大餅被一些弱勢團體瓜分為什麼不屬於零和賽局?

A:所謂「零和」的簡單比喻就是「一方之所得,係來自於另一方之所失」,得失加起來剛好為零。打個比方:得利者之數值為+2,其所得係來自於另一邊之失利者,其數值為-2,加起來為0。社會福利政策通常係政府自行籌措經費,再分配給大眾(尤其是弱勢族群)。獲利者之所「得」並非來自於其他利害關係人之「所失」,換言之,找不到「直接失去利益」的一方。因此社會福利政策是屬於「非零和賽局」中的「分配性政策」。(許道然老師答,97.2.29)

Q:公共政策的發展是否與政治學發展同時發生,還是先有公共政策再發展出政治學,或反之?.

A:如就學術領域的發展而論,公共行政學可說是從政治學分離出來的,同學可詳見行政學(上),有關威爾遜行政與政治分立之學說。至於公共政策成為一個專門的研究領域大概是在1950年代或1960年代開始(指美國)。(許道然老師答,97.3.2)


Q:從事公共政策的研究,是不是在找尋最適或最佳的方案,以便提供"有權作決策者"選擇.

A:找尋最適或最佳的方案」只是公共政策研究的目的之一,在公共政策的所有過程中(從問題認定、問題形成、政策分析、政策規劃、政策合法化、政策執行、政策評估以及所有影響政策過程的所有環境因素)都是公共政策所要研究的對象。(許道然老師答,97.3.2)
 

Q:公共政策的"階段論"是否可以與伊斯頓的系統論做為一個合併,例如政策問題形成是系統的"輸入";政策規劃與合法化作為系統的"轉化";政策執行作為系統的"輸出";政策評估作為系統的"回饋"。

A:有些學者所提出的公共政策模式,就是以「過程論」(即你所謂的階段論)加「系統論」為分析基礎。(許道然老師答,97.3.2)

Q:公共選擇理論基於與奠基
1.公共選擇理論基於古典經濟學家亞當•史密斯(Adam Smith, 1723~1790)的觀點-本科第278頁
2.公共選擇理論的奠基之父是一九八六年獲得諾貝爾經濟學獎的美國學者布坎南(James Buchanan)-本校出版的《公共政策》第41頁
何謂基於?奠基?
以上兩者是否因文字敘述不盡相同而有所差異?

A:1.維基百科的註解是這樣的:「現代的公共選擇理論開始於政治學家鄧肯·布萊克(Duncan Black),他在1948年提出了一套後來會成為中位選民理論(median voter theory)的概念,他也寫下The Theory of Committees and Elections(1958)一書。經濟學家戈登·圖洛克(Gordon Tullock)將他稱為是「公共選擇理論之父」(1987, p. 1040)。詹姆斯·M·布坎南以及戈登·圖洛克在1962年共同發表了The Calculus of Consent一書,這本書被視為是創立公共選擇學派的里程碑。.....」裡面也提到布坎南(James Buchanan)的貢獻。
2.我與系上的李允傑老師討論的結果是,現在的公共選擇理論是由很多學術界前輩提出、修正、補充、調整後創建的(當然這個過程還再繼續進行當中)。在布坎南之前當然有很多學者提出現代公共選擇理論的類似概念,其中包括亞當•史密斯、鄧肯•布萊克等眾多學者,到了布坎南時,由他建立了比較完整而有系統的理論體系,而被學術界所認可和引用,所以可以說布坎南是集大成者。
(許道然老師答,97.5.2)

Q:「公共政策」對學生而言是修行政學時的惡夢!一向是採鴕鳥心態、消極亂背,呈現半放棄狀態!可是公共政策相關問題卻如影隨形的不斷出現,因此,念頭一轉消極逃避不如從新學習,所以要摒棄偏見正面迎擊!不過,學生有一問題,至今仍不解。公共政策的類型中,社會福利係分配性政策屬非零和,暨一方之所得非一方之所失,但是社會福利之資源來自稅收,亦經過重新分配,社會福利增加其他經費就會短少,是否屬相互排斥?還是學生的思考邏輯有問題?

A:政府的支出,最大部分係來自政府的各項稅收。再透過分配,落實到各項政策的執行之上。所以某項政策支出較多時,自然會對其他政策支出產生「排擠作用」。所以你在上面所提的問題,本質上係屬於政府在執行各項既定政策時,所面臨的預算分配問題,因此如何將有限的歲入做好最佳的分配,是政府財務管理的重大課題。
至於如從政策類型的角度來講,如果要將「社會福利政策」做歸類,依其特性,在四種類型當中,比較符合「分配性政策」的意涵。
總而言之,你的問題其實是兩個不同的層次(或兩個不同的討論範圍)。必須分開來講。

p.s.對!正面迎擊比消極逃避更有建設性!學校的各種學習資源(書面及網路教材、面授老師、網路駐版老師、電話輔助)都樂意當你的學習後盾!
(許道然老師答,98.2.21)  

Q:請教老師,賽局理論有最佳策略的nash均衡點,可否用在政策協商妥協後的政策觀點?如法案是政黨協商後的產物,可否以nash均衡點稱之?

A:博奕(賽局)理論來說,議價的雙方在尋求本身利益最大化時還會思考對方如何出手,這樣來來回回數次之後,雙方會取得一個彼此都覺得最有利的結果。數學家納許(他的生平有拍出一部電影,主角為羅素克洛)稱之為納許均衡。政策協商從博奕理論觀之,其產物當然也是達到了納許均衡。所以,你所思索的問題,答案是肯定的。(許道然老師答,98.6.6)

Q:第8頁中,分配性政策是指政府機關將利益服務成本義務分配不同標的人口享受或承擔之政策,我不太了解為何是一種非零合賽局,請老師指點

A:非零和賽局的公共政策相對於零和賽局的公共政策。
所謂零和賽局,意味著參與者彼此之間為競爭關係,因為「一方之所得,必來自一方之所失」,所以,政府在實施零和賽局的公共政策時容易遭到標的人口的不順服或抗爭,例如:基本薪資的調漲。
而非零和賽局的公共政策,則不是建立在一方所得,乃是他方所失的基礎上,所以,政策制定之後,利害關係人可能會有所得或有所失,但只要是政策以公平為前題,標的人口多半也不會抵制,抗拒的阻力也較小,例如:農民的補貼政策。
(王平湘老師答,99.10.7)

第二章

Q:關於市場失靈.政府失靈.政策失靈的研究,對於這些失靈的原因是不是可作為研究公共政策問題形成第一階段的主要問題,也就是將這些產生的原因歸納為系統論的"輸入",再由這些問題去探討其他階段形成。.

A:市場失靈.政府失靈.政策失靈是公共問題產生的主因(見D. L. Weimer & A. R. Vining所著政策分析一書,可參考國內有關公共政策方面的教科書或空大行政學(下)pp.79-82)。
若從公共政策模式的系統途徑來論,公共問題係環境系絡中影響公共政策制訂的因素,當這些公共問題「輸入」系統之後,如獲政府接納,即成為政策議題,如能納入政策議程,即會進入政策規劃階段,最後形成政策,付諸執行。
(許道然老師答,97.3.9)  

Q:第65頁,為何投票是多數人將成本集中在少數人身上?例如甲候選人與乙候選人同時出來競選,結果甲以五萬票當選,而乙以四萬票落選,如果按照第65頁的說法,投給甲的選民把成本集中在乙的選民身上?

A:「投票是多數人將成本集中在少數人身上」應與它前面的這句話:「投票的結果無法充分代表整體投票者的意見」連在一起看。它的意思是說,經過投票之後,所有當選人所得到的選票數,事實上在該選區都只是少數(尤其是大選區制)。回想一下,以前立委採大選區制時,有些當選者只要掌握5%極端選民的票就能當選。事實上,卻有95%的選民不欣賞他。但因為他當選了,所以他可以堂而皇之的到處說:「我有民意基礎!」這95%的選民就是「多數人」
,但他們卻要為這位只有5%民意基礎的立法委員「背黑鍋」。這不就是「多數人將成本集中在少數人身上」嗎?
(許道然老師答,97.3.10)

Q:第65頁所述「肉桶立法」與「滾木立法」,它們兩者是否一樣呢?

A:舉個例子說明吧!張立委是某縣所選出來的立法委員,有一天他在立法院提了一個案子,要在他的選區蓋一間「大型工商展覽館」。這個展覽館事實上並沒有必要,也沒有經過仔細評估。他的提案純粹是在滿足某些人的「特殊需求」,或塑造自己愛護選區的形象,以求在下次選舉獲益。這種案子,百分之百是在浪費公帑。在美國,媒體將這種國會議員提出的自肥法案稱為「肉桶立法」(自己想像為何叫「肉桶」)。
再接續這個例子,張立委擔心提案人如果只有他一個人時,過關的機率不高,因此會去拉其他的委員一起來連署。這些連署的立委,心裡面也在打算盤:這次我幫你連署,下次我要提案時,你也要幫忙。也就是說,大家互相支持對方的提案,有好處大家一起享受。你看過「踩滾木遊戲」嗎?兩個人在水池中踩滾木,不落水的秘訣就是大家要合作,速度和踩踏的方向要調和。這就是「滾木」立法一詞的由來。
(許道然老師答 覆,97.3.17)

Q:請問競租行為是不是等於"肉桶立法"+"滾木立法".或只要有其中一種行為出現就可以說是競租行為

A:1.吳定老師所編著的「公共政策辭典」對「競租行為」有如下的解釋(2005:290),特別寫出來供大家參考:
---在實際運作上,因為廣大民眾很難有效監督政府,於是就會有人運用各種策略以影響政策過程,企圖從中牟利,便產生「競租」的狀況。所謂:「租」 (rent),係指提供自然資源所獲得的報酬,這些自然資源的特質是「數量固定」、「供給彈性等於零」。供給彈性小的財貨,其報酬也有類似「租」的部分,經濟學家稱為「經濟租」(economic rent).政府。政府的某些政策或措施,如關稅、進口配額或種種的管制政策,往往會造成經濟租。而民選的行政首長及民意代表所追求的「租」就是謀求當選或連任。為了透過政府或公共機關得到經濟租,政治人物、民眾或團體必須投注相當多的時間、精力及金錢在某些活動,這些活動及行為就是所謂的「競租」。

2.課本上說:例如肉桶立法「或」滾木立法即然,既然說「或」即指二者均是競租行為。但兩者可能同時出現或只出現其中一種。(許道然老師答覆,97.3.25)

Q:是不是可以用台中市長胡志強先生爭取"古根漢"在台中設館的例子來理解競租的行為.因為古根漢的台中除了可以作為台中市長的政績外,同時也為地方上帶來某些商機,不知這個例子對不對?

A:競租行為的「競」有競爭、角逐、爭取的意思,合起來就是「競逐」的意思。「租」的意思,原先是指「數量固定」、「供給彈性等於零」的自然資源,例如土地。把租的觀念套到公共政策上,就會發現政府的某些政策或措施和自然資源一樣,有「數量固定」、「供給彈性等於零」的特性,例如關稅、進口配額或種種的管制政策。這些措施或政策對很多人來講都是資源,因此投入時間、精力、金錢以獲取這些「經濟租」的人(包括政治人物、利益圖體、政黨等)大有人在,他們為了「競逐」這些「租」(白話文就是希望能通過對他們有利的政策),會採取很多的活動(如遊說、動員、滾木立法等),這些動作就是競租行為。由以上解釋,台中市爭取古根漢當然就是一種競租行為。(許道然老師答覆,97.3.26)

Q:第62頁描述,公共財提供屬於市場失靈.而公共財具有非排他性、非對立性、擁擠性,私人或企業都不太願意提供.可是這如何造成「市場」的失靈呢?這應該歸納為政府失靈才對吧?

A: 你誤會課文的意思了。
因為公共財具有非排斥性、非對立性、擁擠性、不可分割性等特性,所以就私人企業來講,提供這些公共財基本上是無利可圖的,或無力承擔的。但是這些公共財卻是一般大眾生活之所需,總不能因為私人企業不願意(或無力)提供,就坐視不管,因此必須靠政府的力量去解決。由於無法透過市場機制來提供這些公共財,所以我們才說,市場在提供公共財方面是無用的、是失敗的(failure,這個英文字在這裡翻成失靈)。
總而言之,不是「公共財具有非排他性、非對立性、擁擠性,私人或企業都不太願意提供,....(因而)造成『市場』的失靈」,而是市場失靈了,無法提供公共財,產生了公共問題,因此必須由政府出面制訂公共政策來解決公共問題。
(許道然老師答覆,97.3.27)  

Q:因為公共財的提供是無利可圖的,所以這項行為在市場上就沒有競爭力(這世上應該不會有一群人爭著想要提供公共財吧)。其實,私人也會提供公共財,例如台南的秋茂園就是私人提供給民眾享用的一座公園。但這種案例非常稀少,一般的大地主寧願把空地放著長蚊子,也不願提供給民眾享用。但是,如果有人願意提供公共財,那就不會產生排斥性、對立性、分割性的問題,對於市場與經濟也有所幫助。張金鑑教授認為,造成經濟問題的原因之一是人類自私行為的遺害。所以我覺得如果以一般人的心態來閱讀第62頁的描述就會覺得很奇怪(公共財本來就要由政府提供嘛,這和市場扯上什麼關係?),但是如果以高度道德標準來閱讀第62頁的描述就不會覺得奇怪了。不知這麼說是否正確?

A:「公共財本來就要由政府提供嘛」這句話有點問題。例如,交通運輸、治安、教育都是公共財,但私人提供者也很多(公車、私人興學、保全公司;連汽油都有民營)。私人企業願意提供公共財,除了利潤考量外,當然道德因素(就是無私的利社會行為)也是其中之一。
不過,因為市場機制無法(或不願意)提供部分的公共財(例如民營公車不願意設置偏鄉地區的公車路線),所以經濟學家說這是一種「市場失靈」。因為市場失靈,造成了公共問題(偏鄉地區居民無車可坐),政府此時必須承擔提供公共財的責任,其解決的方法就是經由政策規劃過程,擬定合適的政策,付諸實施。
(許道然老師答覆,97.3.28)

Q:在歷屆考題中有一題目第54頁試舉一公共政策規劃實例,依據政策問題形成分析架構圖扼要說明,如何答題較好?

A:同學們回答申論題或實例題把握的要領:
一、前言要提綱挈領
二、主要論述要綱舉目張、條理分明,列舉實例
三、結語要簡單扼要
切記答題務必條理井然、層次分明,字跡工整,切忌潦草。
(王平湘老師答,99.10.7)

第三章

Q:第108頁,第3題與第4題的意思是否一樣?ps.依據教育部國語辭典的解釋,「途徑」等於「方法」。

A:「途徑」和「方法」這兩個中文詞一向令學習者很困擾。但在英文字上是不一樣的。途徑是approach,它有「進入」或「導引方向以達成目標」的含意,有時候在學術界會將之翻成「研究途徑」,是一個比較廣泛、抽象的概念。至於「方法」的英文應為method,通常是指比較技術性、比較具體、有步驟的一些作法。一種途徑有時候包含數種方法。想要更深入瞭解,可參考一些研究方法的書籍。(許道然老師答,97.3.10)  

Q:所謂政策方案決策途徑,是不是政策方案都己經規劃好了,必須採用其中的一種途徑去做選擇方案,是否可混用.其中政治性途徑是不是菁英理論

A:1.「政策方案決策途徑」是研究公共政策的學者對公共政策制訂的過程和特色所做的一些歸納。課本上所提出來的六種途徑係以「理性程度」作為分析基礎而得。所以說,這些所謂的途徑只是學者對公共政策制訂的實務,進行分析、歸納後所得出的一些分析結果,並不是你所謂的「政策方案都規劃好了,必須採用其中的一種途徑去做選擇方案」。
2.「菁英理論」是政治學中用來解釋政治參與的一個理論,你可以用菁英理論來說明「政治性途徑」,但不代表菁英理論就是公共政策制訂模式中的「政治性途徑」。對菁英理論有興趣的話可以參考政治學相關書籍。
(許道然老師答,97.3.14)

第四章

Q:請問老師p112 有關政策規畫包含要點1中提到公共問題,是否指政策議程 ?
能進入政策規劃之的公共問題是否皆指政府接受並納入解決議程的政策議程 ?

A:1.未回答問題以前,建議你應先把第二章「公共問題分析」讀懂,尤其是p.54的圖。接下來,再讀p.73有關政策議程設定的部分。
2. OK,現在回答問題:
甲、 公共問題不一定都會進入政策議程。
如2009經典賽中華隊兵敗如山倒,社會一片撻伐之聲,輿論天天討論,大家認為代誌大條了,中華民國永遠的國球再不想辦法解救,將變成歷史的記憶了。顯然,這個事件已經成為了「公共問題」。不過,問題歸問題,行政、立法(甚至司法)部門如不把它當作一回事(可能因輕重緩急關係,不被當作重要且應立即解決的問題),就不會獲得相關部門青睞,也就是未能排入「政策議程」中。當然,未進入政策議程,就不會被分析、討論,最後也不會進行政策規劃,成為公共政策。由此例,進入政策議程的大多是眾所矚目,必須要解決的公共問題;但公共問題不必然會進入政策議程,所以「公共問題非指公共議程也」!(註:此例是假設,也許政府或立法部門會很重視棒球失利這件事,而將其納入政策議程,並接續從事大動作的政策分析和規劃?希望如此…)
乙、 「能進入政策規劃之的公共問題是否皆指政府接受並納入解決議程的政策議程」,我懂你要問的意思,但改寫為這樣就更明白了:「能進入政策規劃的公共問題,是否皆指政府接受『並納入解決的政策問題』?」答:是的!
(許道然老師答,98.3.8)

Q:請問第126頁:決策者在決策過程中不經意碰到的一項產出結果。請問這「產出」指的是什麼?是決策結構中四項分立支流中的其中一項嗎?

A:1.這裡所謂的「產出」就是指「政策」。
2.垃圾桶模式認為機關組織在政策制訂的過程中,是呈現一個「有組織的混亂狀態」,所以用「垃圾桶」這個詞做比喻。而在這個垃圾桶中「攪和」的東西,柯漢等學者將之稱為「支流」,理論發展之初,有四項支流:問題、解決問題的替選方案、參與者、選擇機會。後來又修正為三個支流:問題的承認、政策提案的形成與精緻化、政治運作的狀況。這些支流在「垃圾桶」中互相碰撞、衝擊,在缺乏意識、秩序和邏輯的狀態之下,不經意的開啟了「機會之窗」,於是就產生了某一項公共政策出來。這個政策就是課文中所謂的「產出結果」。
3.所以,此處的「產出」並不是決策結構中四項分立支流中的其中一項。
(許道然老師答,97.4.18)

Q:想請問課本第115頁所謂"前應性"及"後應性"的意義?

A:google "前應性"
google "後應性"
政策管理
吳定, 吳定 - 2003 - Political Science - 346 頁
對於方案採行後,對問題會產生何種影響的分析具有信心,亦即具有「前應性」(Proactive)的眼光。
對於方案採行後,對問題會產生何種影響的分析不具信心,亦即僅具有「後應性」(Reactive)的看法。
(王平湘老師答,99.10.2)

Q:請問汽油繼續凍漲有符合公正無偏原則嗎?

A:所謂公正無偏原則意指政策規劃人員規劃方案時,應注意公平、公正,方案要關注到所有大眾的利益,而非偏袒某些利益團體或政黨。
有關汽油凍漲,仍主要是因當時時空背景及為緩和短暫的物價上漲考量,但就長久來看,持續凍漲油價,會造成中油虧損擴大,而國家要以補貼政策補貼中油,反而造成國庫損失,無非就是等於是拿全體納稅人的錢,補貼用油大戶。所以,理當解凍油價恢復市場機制。
(王平湘老師答,99.10.23)

第六章

Q:請問老師合法性與合法化有那些不同處?

A:合法性是政策合法化的基礎,是合法化的先決條件。
鍾斯(Charles O. Jones)認為,所謂合法性對於統治者而言,即統治的正當性。亦即是一個政治系統內大多數成員對於該系統之結構與體制所表現的支持程度。
(王平湘老師答,99.10.14)

第七章

Q:請問政策論證在政策規劃或政策合法化時適用?政策論證旨在強化政策主張,並提出反證,促使決策者接納方案,是否在政策規劃時亟需採行?

A:先給個開頭:政策論證的原文為policy argument,也可以翻為「政策辯論」或「政策論據」。在何時會進行政策辯論呢?難道只有在政策規劃階段嗎?其他階段就不用進行政策辯論嗎?同學們不妨先思考一下!(許道然老師答,98.3.16)  

Q:因公共政策實在是很複雜,學生先以各標題作架構時,發覺政策論證很像是證據,且為說服決策者的具體表現,因P217政策論證是置於政策合法化章節,所以才會產生誤會,再加上本書係採階段論,很容易就限縮範圍了! 是不是在每一階段都需政策論證?

A:依據吳定教授所編著「公共政策辭典」(2005),第281-282頁,有關政策論證之解釋,內容如次:

「政策論證也被稱為政策辯論,或政策論據,指在政策運作過程中,政策參與者尋找有利的資訊,以強化本身的政策主張,並且提出反證,以抗辯其他不同的主張及看法的一種作法,其目的在促使決策者接納或拒絕某項政策方案。政策規劃人員在研擬設計政策方案時,不能憑空杜撰,必須要有相當充分的資訊及根據,做為決策的立論基礎。缺乏立論根據,方案將顯得抽象模糊。政策立論根基如不穩固,則政策方案將無法順利被接納及執行。此外,政策論證的應用,將使政策方案較具說服力與解釋力,使方案較容易獲得採納、支持與順服。依據William N. Dunn在《公共政策分析導論》一書中所述,政策論證具有以下六大要素: 1.政策相關資訊。2.政策主張。3.立論理由。4.立論依據。5.駁斥理由。6.可信度(可靠性) 。」

依此定義,政策論證旨在以理說服決策者採納(或拒絕)某種政策,所以在政策合法化階段出現最為頻繁(這也是吳定教授將此詞條收入辭典「第三章政策合法化」之原因),但在政策分析和政策規劃階段,政策規劃人員同樣也必須提出論據「以理服人」。所以我個人認為並無必要將政策過程畫成多個框框,而一定要把政策論據丟進其中一個框框才行。或許,我們再思考一下:在政策執行或評估階段就無須提出政策的論據嗎?

舉個例子來說,政府發消費券是以消費卷做為政策工具,目的在落實救經濟、促進消費的政策。但在執行過程中遇到質疑意見或挑戰,政府仍須提出論據與質疑者進行辯論,捍衛自己的政策主張
(許道然老師答,98.3.17)

Q:修讀公共政策就是要跳脫章節的框架,不論政策論證或政策工具或其他思維,需要政策論據以理服人時,即推出一套立論基礎,以贏得決策者的採納,.
政策論證的立場需要一致嗎?如核四案建建停停,還是這只是特例?

A:核四問題,主張建的和主張停建的是兩個不同政府,他們都有自己建或不建的政策論據。到目前看來,主張「建」或「不建」的政策規劃者好像還沒出現反覆的立場過。

你舉核四案為例,說明政策論據立場是否需要一致,並不貼切。因為它不是只有核四案「一個」政策,而是「建核四」和「停建核四」兩個政策。而且這兩個政策是來自意識型態南轅北轍的兩個政府。
(許道然老師答,98.3.18)  

第八章

Q:課本第232頁中的政策網絡的意涵,是不是指政策在執行,政府機關必須與政策議題有關的團體(例如:利益團體或政黨等)協商

A:政府在執行政策時,會與該項政策領域相關的各種利害關係人(通稱政策社群)產生互動關係,包括利益團體、政黨、各級政府、學界、媒體等。這些政策社群對該項政策議題可能極為關注,也希望對政府的政策執行產生影響力。簡單的說,政策網絡就是政策社群之間的互動關係。
你所謂的「政策網絡的意涵,是不是指政策在執行,政府機關必須與政策議題有關的團體(例如:利益團體或政黨等)協商」是一個非常狹隘的看法,政府在執行政策時必須注意政策網絡對執行的影響,但不必然會(或必須)跟相關的政策社群協商。
(許道然老師答,97.4.16)

Q:在歷屆考題中有一題目為分析發放消費券政策,請以愛德華政策執行立模式為本來分析是否成功,請問應如何答題較好?

A:一、首先解釋愛德華政策執行力模式。
二、再依愛德華政策執行力模式的四大項變數,一一來分析您個
人認為成功與否的原因、理由。
三、結語。
(王平湘老師答,99.10.7)

Q:第284頁,第11行,必要時可採取「吸納」(co-optation)的策略
「吸納」一詞,依教育部國語詞典的解釋為「吸取、收納」之意。「co-optation」依奇摩字典翻譯為「選舉」。請問「吸納」與「選舉(co-optation)」有何關聯性?

A:這個字我查了一下英英字典,其義為:The act of choosing; selection; choice。所以翻成中文確有「選擇」的意思。
但這個字用在公共政策領域上,是指將政策利害關係人的意見(尤其是反對意見)「吸納」到政策規劃過程中,以降低執行阻力的意涵。所以中文如直翻為「選舉」或「選擇」,將無法適切表達其真正旨意,因此國內學者乃將其意譯為「吸納」。在使用英語的國家,公共行政學者看到co-optation這個字都可以體會它的涵意,但要翻成中文就必須注意前後文之意旨了。
(許道然老師答,97.5.8)

Q:所謂的「政黨重組」是不是指經過一次關鍵性的選舉後而導致國內政黨數目增加或減少。而「政黨解組」是指單一政黨的瓦解。

A:你的問題因為缺乏前後文作為線索,所以很難具體回答。這樣說好了,「政黨重組」和「政黨解組」的意義究竟何指,必須要先確定這裡的「政黨」是複數或單數。如果「政黨重組」的政黨是複數,你的解釋就對了,那如果是單數呢?可不可以解釋為「某特定政黨的結構重新組合」呢?你自己可以思考一下。
「政黨解組」的界定,依此類推。
(許道然老師答,97.5.15)

Q:P275二、利用補貼與租稅方式改變誘因內之(一)供給面租稅~(四)需求面租稅~~所指為何呢?

A:所謂政策工具乃是指政府達成政策目標的方法。
Weimer和Vining所提出的第二類政策工具─「利用補貼與租稅方式改變誘因」,是指政府使用誘導式的政策工具,利用誘因提供的方式,致使標的人口順服,從而達作政策目標。例如:環保署提出購買電動機車,予以優惠的誘因。
(王平湘老師答,99.10.12)

Q:P284倒數第二行~何謂「道德成本」呢?

A:「道德成本」可解釋為違反道德規範而帶來的額外支付的代價。(王平湘老師答,99.10.12)

Q:政策推介與政策評估標準所用的指標不是皆可用效率效能充分回應公平適當性等指標,關於其中公平性在消費券發放中,無排富條款,即符合相關要件就有資格 ,一體適用有符合公平?不知老師看懂學生的意思?

A:公正性是政策評估的「標準」之一。
課本第304頁提到要達到完全的公正是一件很困難的事,所以,只能盡力而為,也就是「謀求社會的福利最大化」。而所謂福利最大化,又有四種情形:「個人福利最大化」、「保障最少量的福利」、「淨福利最大化」及「再分配的福利最大化」。其中「個人福利最大化」是這四種福利最大化中,最大化的程度和範圍最廣的。
這次消費卷的發放,如從公正性的指標來做評估,應該是符合「使個人福利最大化」的作法。因為它「人人有獎」--此即課本上所說的「使所有人所獲福利都最大化」的意思。
(許道然老師答,98.5.7)

Q:P316第三行的「外推」所指為何?

A:Extrapolation向外延伸之意。(王平湘老師答,99.10.12)

Q:P321立法監測的第四行~何謂「傳輸系統」呢?

A:指傳輸的體系(王平湘老師答,99.10.12)

十 一

Q:1.商議式民主和審議民主是否為同一事的不同翻譯?
2.發源於何地〈國〉?

A:1.商議式民主和審議民主都是 Deliberative Democracy 的中譯。
2.網路上查到的資料提到:「審議民主模式發源於歐洲,丹麥在八○年代中期發展「公民共識會議」.....」。見http://www.nyc.gov.tw/chinese/all_in1/06_news_detail.php?MainID=6&ID=398&fid=8&Type=
(許道然老師答,97.6.02)

Q:P373~P375造成太多的否決點整段的大意所指為何呢?另,何謂「否決點」?

A:瞭解否決點之意即可知曉此段之大意。否決點(veto point)可譯為否決的關卡;意指在政策提案推動中,決策者可運用否決權,影響提案的推動與否。(王平湘老師答,99.10.12)

十 三

Q:P427二、美國企業研究第四行「。該所總裁~方案。」所指為何呢?

A:此段主要是論述布魯金斯研究所與美國企業研究所二大智庫在規劃方案時所採不同之處。有關美國政策智庫之特質可參閱黃介正教授「美國政策研究智庫之特質與我應有之認識」。(王平湘老師答,99.10.12)

十四

Q:課本441頁中的公共治理是不是就是指公民參與.那夥伴治理的意思又是什麼呢?

A:1.花了一些時間找有關「治理」一詞的界定,總算在下列網址上找到了一篇極為詳盡的文章,同學可以連結上去讀讀(或下載),相信對治理的意義當能更加瞭解。http://sex.ncu.edu.tw/course/michel%20Foucault/link/fou_link02.htm
2.該文引用著名學者羅茨(R.Rhodes)對治理的意義,我覺得寫得蠻清楚的,可以參考。如下:
治理意味著「統治的含義有了變化,意味著一種新的統治過程,意味著有序統治的條件已經不同于前,或是以新的方法來統治社會」。六種關於治理的不同定義,為:
1)作爲最小國家的管理活動的治理, 它指的是國家削减公共開支,以最小的成本取得最大的效益。
2)作爲公司管理的治理, 它指的是指導、控制和監督企業運行的組織體制。
3)作爲新公共管理的治理, 它指的是將市場的激勵機制和私人部門的管理手段引入政府的公共服務。
4)作爲善治的治理,它指的是强調效率、法治、責任的公共服務體系。
5)作爲社會-控制體系的治理, 它指的是政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動。
6)作爲自組織網路的治理, 它指的是建立在信任與互利基礎上的社會協調網路。
3.綜上,公民參與只是公共治理的一部份,不是全部。因為公共治理強調公私合夥、強調公民參與。因此,公共治理特別重視「夥伴」治理。
(許道然老師答,97.5.22)

Q:P448第一行~何謂「參政意識」?

A:「參政意識」意指個人參與政治所持有的特殊觀念、價值觀或思維的方式。(王平湘老師答,99.10.12)

十 六

Q:P495八、大眾傳播媒体的第二段的的最後一句話「除了~之外。」所指為何呢?

A:此段意指:專家學者對政策執行會發表不同的看法與意見,主要是針對某些重大科技及環保的政策。(王平湘老師答,99.10.12)  

其他

談到如何準備考試,筆者願以個人參加考試以及學習的經驗提供大家參考:
一、一本書主義:即精讀一本教科書, 行有餘力在及他書。俗話說:「貪多嚼不爛」, 請引為殷鑒。
二、做札記:邊讀邊在卡片或活頁紙做筆記,將來複習時一定可以節省相當多的時間。(現在已經進入資訊時代,可將筆記寫在電腦裡,所謂「寫」包括打字和掃瞄)
三、編口訣:將課本大綱式的標題找出關鍵字加以排列組合,使之成為一句有意義的句子或打油詩。例如,以前空專人事行政課本談到人事行政的原則共有八點:1.參」與原則,2.「科」學原則,3.「激」勵原則,4.「彈」性原則, 5.人「性」原則,6.「功」績原則,7.「發」展原則,8.人「才」原則。你可以將其編為「三顆雞蛋, 性功發財」。如果還背不起來, 你就遜斃了。
四、注意考古題:重要題目再出現的機率不算低,過去的訊息實不宜忽略。
五、過度學習:簡單的說就是要你多讀幾遍。
考前的細心經營當然是考試得高分的不二法門,不過如能在答題技巧方面下點功夫, 亦不無助益。以下幾點個人心得提供參考:
1.提綱挈領:作答時最忌一下筆就從第一行寫到最後一行,期間全不分段。因為此種寫法會讓閱卷者難以看出答案的重點, 加上一大塊的文字全擠在紙上,也欠清晰。最好是能綱舉列張、分段書寫, 而且數字也有一定的格式, 舉例如下:
一. -------------------------------------------------
二. -------------------------------------------------
(一).---------------------------------------------
1.-------------------------------------------
2.-------------------------------------------
(1).---------------------------------------
(2).---------------------------------------
(二).---------------------------------------------

2.字跡端正:字體美醜業已定型,但書寫時力求端正整齊,總可以辦到。喜歡寫「行草」的同學宜在家自行練習,不宜「秀」在試卷上。
3.保持美觀:試場內最好準備修正液作為塗改之用。試卷最忌信筆塗改, 東一塊西一塊,像貼膏藥一樣,殊欠美觀。又,以修正液修改後要記得把字寫回去, 千萬不要出「填充題」給閱卷老師做。
4.善後檢查:作答完畢後留幾分鐘從頭到尾檢查有無錯字或漏字。

(上篇文字是多年以前所撰,今日看來,仍有可取之處,特提供同學參考)

:::國立空中大學公共行政學系版權所有 Copyright(c)2011 Department of Public Administration, National Open University All Rights Reserved
 

地址:247 新北市蘆洲區中正路172號 (地圖) 電話:(02)2289-7897 傳真:(02)2289-7898 信箱:PA@mail.nou.edu.tw
Address:No.172, Zhongzheng Rd., Luzhou Dist., New Taipei City 247, Taiwan (R.O.C.)
      最新更新時間:2012-01-02